长和运营港口遭硬抢, 中国船能否通过不走巴拿马运河予以反制?

在国际经济与贸易的复杂大棋局中，近期巴拿马做出了一个大跌眼镜的举动。巴拿马最高法院直接判令香港富豪李嘉诚家族实控的长和旗下公司运营的两个港口经营合同违宪，下一步大概率强行收回经营权。

此事源于去年长和拟出售43个国际港口给美国财团，而在2025年7月30日，巴拿马政府总审计长已就巴拿马运河港口的运营合同向该国最高法院提起诉讼，近期的裁决便是这起司法案件的结果。

巴拿马政府在美西方的干预下明抢长和港口，在国际舆论场中引发了轩然大波，国内网络上也掀起了热烈的讨论。

有网友提出了看似直截了当的反制措施，他们认为我们可以抵制巴拿马运河，也就是让中国航运公司的船只不再走这条运河，试图以此让巴拿马政府在经济上遭受损失，达到让其重新审视自身决策的目的。

然而，这种想法看似解气，实则过于天真，缺乏对国际航运格局和我国自身利益的全面考量。

如果我们真的采取抵制巴拿马运河这一举措，那么带来的后果将是“伤敌一千，自损一万”。

从地理和航运战略的角度来看，巴拿马运河具有极其重要的地位。它宛如一条海上的黄金纽带，连接着太平洋和大西洋，是海上运输当之无愧的捷径。

在巴拿马运河开通之前，从美国西部海岸港口航行至东海岸，船只需要绕过南美洲漫长的海岸线，整个航程大约要花两个月左右的时间。这不仅耗费大量的时间成本，还伴随着诸多不确定的风险，比如恶劣的海洋气候、海盗威胁等。

而巴拿马运河的建成，彻底改变了这一局面，使得航程能够缩短至10天以内。

同样，在亚洲与美国之间的贸易运输中，巴拿马运河也发挥着不可替代的作用。

利用巴拿马运河，从美国东海岸航行到亚洲大约需要26天；而如果不走巴拿马运河，选择走美洲大陆下面的合恩角，航程则需要43天。对于航运物流企业来说，航程短带来的好处是多方面的。

一方面，它意味着货物能够更快地送到目的地，提高了运输效率，使得货物能够更快地进入市场，满足消费者的需求。

另一方面，航程短还能节约大量的油费。燃油成本在航运物流企业的成本结构中占据着大头。一艘中型货轮每航行一天，燃油成本就高达数万美元。

因此，缩短航程所节约的燃油成本是相当可观的。

从经济利益的角度来看，故意不走巴拿马运河的确会让巴拿马政府少收一些通行费，对其财政收入造成一定的影响。

但与此同时，这一行为会大大增加中国航运企业的成本。中国航运企业为了维持运营，可能会将增加的成本转嫁到运费上。而货主在选择航运企业时，往往会综合考虑运输价格和运输效率。

当中国航运企业因为不走巴拿马运河而导致运费上升、运输时间变长时，货主很可能会因为航程变长、运输效率较低而不再选择这些不走巴拿马运河的中国航运企业。

如此一来，中国航运企业在国际市场上的竞争力将受到严重削弱。

再往深一层说，我国是商品贸易大国，在全球贸易格局中占据着重要的地位。运输费用是商品成本的一部分，它会直接影响到商品的最终价格。如果我们硬要不走巴拿马运河，无疑会提高整体的运输成本，进而提高商品的总成本。

在全球市场竞争日益激烈的今天，价格优势是我国商品在国际市场上的重要竞争力之一。

一旦商品成本上升，价格优势被削弱，那么我国商品在国际市场上的份额就可能会被其他国家抢占。

印度、东南亚国家一直都在努力提升自身的制造业和贸易竞争力，他们对于我国商品价格优势的削弱求之不得。我们因为抵制巴拿马运河而削弱了自身商品的价格优势，这些国家就会趁机扩大市场份额，对我国的商品贸易造成长期的负面影响。

我们的目标是反制巴拿马，让其为自己不合理的决策付出代价，感受到应有的疼痛。但这需要我们采取更加理性、科学、有效的措施，而不是采取一些想当然的措施来“惩罚”我们自己。

在国际经济博弈中，需要综合考虑各种因素，权衡利弊，以最小的代价换取最大的利益。只有这样，我们才能在复杂多变的国际形势中，维护好国家的利益和尊严。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！